Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 10-7140/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Дебердеева Х.Э, адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года, которым

Дебердееву Х.Э, ***, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Дебердеева Х.Э, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день Дебердеев Х.Э. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

27 января 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы Дебердееву Х.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дебердееву Х.Э. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2020 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Дебердеева Х.Э. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2020 года.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Дебердеева Х.Э. незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда неверны, недостаточно мотивированы и не подтверждены доказательствами. По мнению адвоката, убедительных доводов того, что Дебердееву Х.Э. должна быть применена данная мера пресечения, суду не представлено. Суд не рассмотрел должным образом вопрос об избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, такой как домашний арест, залог, подписка о невыезде или запрет определенных действий. При рассмотрении ходатайства не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет долю в собственности на квартиру, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом 3 группы. Просит отменить постановление суда, освободить Дебердеева Х.Э. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Дебердееву Х.Э. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Дебердеев Х.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Дебердееву Х.Э. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Дебердеев Х.Э. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Дебердееву Х.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что убедительных доводов того, что Дебердееву Х.Э. должна быть применена данная мера пресечения, суду не представлено, суд не рассмотрел должным образом вопрос об избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при рассмотрении ходатайства не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления меры пресечения, подтверждающие их фактические данные, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, а также об отказе в ходатайстве об изменении меры пресечения на более мягкую.

По делу проводятся следственные и процессуальные действия, что подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года в отношении

Дебердеева Х.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: