Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-7141/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием:

защитника - адвоката Злотник Е.Е, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зайцева В.П. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 06.03.2020 г, которым

Младову Н.П, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.06.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13.12.2019 г. в отношении Младова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

13.12.2019 г. Младову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил и которая была отменена постановлением дознавателя.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Младов задержан 13.01.2020 г, 14.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2020 г. это решение суда отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Срок дознания продлен до 11.05.2020 г.

Постановлением суда от 06.03.2020 г. в отношении Младова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Младову меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Младова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве и место работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Младову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с прокурором.

Суд, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Младов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, будучи ранее судимым. вновь подозревается в совершении преступления средней тяжести, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство дознавателя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, в том числе о невозможности избрания Младову иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Младова в причастности к совершению преступления проверялась судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, в частности протоколами допроса представителя потерпевшего, свидетеля.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 06.03.2020 г. в отношении Младова Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: