Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-7155/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Котова М.Н.

Дело N 10-7155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бирюкова А.С, защитника адвоката Бехтина Е.В, предоставившего удостоверение N 1190 и ордер N 243329 от 25 марта 2020 года, обвиняемого Крепостина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Бехтина Е.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, которым

КРЕПОСТИНУ *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 мая 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бенхтина Е.В. и обвиняемого Крепостина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бирюкова А.С, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 22 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Крепостина А.В.

22 марта 2020 года Крепостин А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Крепостину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Крепостина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бехтин Е.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Материалы не содержат объективных данных, подтверждающих, что Крепостин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Крепостину А.В. более мягкой меры пресечения, такой как домашний арест. Отмечает, что фактически Крепостин А.В. был задержан 21 марта в 15.30, однако протокол о задержании был составлен лишь 22 марта 2020 года в 22.00, то есть более чем через 31 час 30 минут. Обращает внимание на то, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в городе Москве, у него на иждивении находятся двое малолетних братьев, а также тяжелобольная бабушка 1939 года рождения. Крепостин А.В. дал признательные показания, активно способствует раскрытию преступления. Просит постановление суда отменить, избрать Крепостину А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Крепостина А.В. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Согласно материалам дела протокол о задержании Крепостина А.В. был составлен 22 марта 2020 года с участием адвоката. При этом каких-либо заявлений и замечаний от участников судопроизводства не поступило. Крепостин А.В. собственноручно указал, что согласен с задержанием. Доводы адвоката о нарушении закона при задержании Крепостина А.В, в данном случае нельзя признать обоснованными.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Крепостина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Крепостин А.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Крепостина А.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Крепостин А.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра Крепостин А.В, справка об исследовании изъятого вещества, протоколы допросов Крепостина А.В. и свидетелей.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Крепостин А.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Крепостин А.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Крепостина А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие иждивенцев, а также наличие места жительства в г. Москве и отсутствие судимостей, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Крепостину А.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Крепостина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Крепостину А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Крепостина А.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Крепостину А.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, которым Крепостину *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья