Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-7157/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Шевцовой О.Р.

осужденного Бакирова А.А.о.

рассмотрел в судебном заседании от 14 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Мордвинова А.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г, которым

Бакиров А.А.о, ранее судимый: 1 августа 2018 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Бакирову А.А.о. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Шевцову О.Р. и осужденного Бакирова А.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бакиров А.А.о. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 8 января 2020 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мордвинов А.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Бакирова А.А.о. приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма. Ссылается на то, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило. Назначенное осужденному наказание не преследует цели восстановления социальной справедливости и исправления Бакирова А.А.о. Считает, что при вынесении приговора суд не учел совокупность смягчающих вину обстоятельств и назначил наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности того деяния, которое совершил Бакиров А.А.о. Обращает внимание на данные о личности Бакирова А.А.о, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет отца, страдающего заболеваниями, проживает с гражданкой, которая беременна от осужденного. Защитник ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания Бакирову А.А.о. до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Бакирова А.А.о. законным и обоснованным.

Бакиров А.А.о. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226-9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Бакиров А.А.о, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Бакирова А.А.о. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Бакирову А.А.о. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Бакирову А.А.о. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Бакирова А.А.о, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей, страдающих заболеваниями, сожительницы, находящейся в состоянии беременности. Также суд учел при назначении наказания возраст Бакирова А.А.о, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья Бакирова А.А.о.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бакирову А.А.о. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному Бакирову А.А.о. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Бакирова А.А.о.

В части срока назначенного Бакирову А.А.о. дополнительного наказания, приговор также является справедливым.

Оснований к смягчению Бакирову А.А.о. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. в отношении Бакирова А.А. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий