Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-7170/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемой ... фио и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

... июня 1972 года рождения, уроженки

адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 110 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемой... фио и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, доводы апелляционной жалобы подержавшего частично, полагавшего, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 110 УК РФ, по факту доведения до самоубийства несовершеннолетнего фио

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана... в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 110 УК РФ.

дата Басманным районным судом адрес в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, и последний раз был продлен дата руководителем ГСУ СК РФ до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... фио под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до дата, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемой... фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, обвиняемая... фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой... фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N41, указывает, что в ходатайстве следователя о продлении срока содержания... фио под стражей не приведено достаточных сведений о личности последней, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что... фио может скрыться от следствия и суда. При этом... фио ранее не судима, социально ориентирована, занимает устойчивое положение в обществе, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не подвержена вредным привычкам, зарегистрирована и проживает в адрес, не имеет заграничного паспорта, а также недвижимости и родственников за пределами РФ. Никаких действий, направленных против интересов следствия,... не предпринимала.... фио страдает хроническим заболеванием, которое требует постоянного лечения. В материалах дела не приведено ни одного доказательства, опровергающих показания... фио, данные ею в ходе предварительного следствия. Никаких конкретных доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, согласно которым... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать следствию, в ходатайстве не приведено. Представленные следователем в суд материалы совершенно не относятся к обвинению, предъявленному... фио Ряд экспертных заключений свидетельствуют о непричастности... фио к инкриминируемому ей преступлению. Не нашли своего подтверждения такие утверждения следствия, как неоднократное высказывание в адрес фио оскорблений, угроз причинения телесных повреждений и физической расправы, лишение его возможности самостоятельно и по желанию питаться, общаться после смерти матери с близкими родственниками и одноклассниками, нанесение ударов. Также опровергается утверждение следствия о том, что... указанными действиями создала длительную психотравмирующую ситуацию, которая привела фио к принятию решения о самоубийстве.

Довод следствия о том, что у... фио на протяжении длительного времени имелись какие-либо личные неприязненные отношения к фио не подтвержден. Автор жалобы полагает, что основания, по которым ранее избиралась и продлялась мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., изменились и отпали. Доказательств, не основанных на предположениях, домыслах и догадках, следователем не представлено. Доказательств причастности... фио к инкриминированному ей преступлению нет. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайств следователя и выводы суда о том, что уголовное дело в отношении... фио представляет особую сложность, которая обусловлена характером расследуемого преступления, количеством произведенных и запланированных следственных действий, необходимостью проведения трудоемких и объемных судебных экспертиз.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что... фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также, вопреки доводам жалоб стороны защиты, принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, социальное и семейное положение, то, что она трудоустроена, у нее имеется постоянное место жительства на адрес, по итогам чего пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе,... фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме изложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио