Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7187/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи

Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Михайлова П.В, защитника - адвоката Кибизова А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Михайлова на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, которым в отношении:

Михайлова П.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, УК РФ.

продлен срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав мнения адвоката Кибизова А.М. и обвиняемого Михайлова П.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

Уголовное дело N **7 возбуждено 19 июля 2019 года Следственным отделом Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

06 сентября 2019 года Михайлову П.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 сентября 2019 года Михайлову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

С уголовным делом N ** в одном производстве соединены 4 уголовных дела. Соединенному уголовному делу присвоен N**.

В ходе предварительного следствия местонахождение Михайлова П.В. не представилось возможным, в связи с чем следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы вынесено постановление о розыске обвиняемого Михайлова П.В, заведено розыскное дело N ** от 13.12.2019 года.

19 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

19 января 2020 года местонахождение Михайлова П.В. было установлено, последний доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы.

19 января 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении Михайлову П.В. отменена.

19 января 2020 года в 16 часов 00 минут на основании ч.2 ст.91 УПК РФ задержан Михайлов Павел Владимирович.

20 января 2020 года Михайлову П.В. Дорогомиловским районным

судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 19 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N ** продлен 11 февраля 2020 года руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Богатыревым П.Е. на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

Из ходатайства следователя усматривается, что срок содержания Михайлова П.В. под стражей по уголовному делу истекает 19 февраля 2020 года и составит 01 месяц 00 суток, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести повторную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Михайлову П.В. по всем эпизодам преступной деятельности; провести товароведческую судебную экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов, предъявить Михайлову П.В, обвинение в новой редакции и допросить последнего по существу предъявленного обвинения; начать выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Обвиняемый Михайлов П.В. указывает, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания его под стражей и невозможности избрания, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что он может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие его личность, в частности, что он является жителем г. Чебоксары, где зарегистрирован и проживает, с матерью, сестрой и племянником, ни к какой-либо ответственности не привлекался, имеет место работы. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Михайлов П.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлова П.В, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Михайлова П.В. и о его семейном положении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Михайлова П.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Михайлов П.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Михайлова П.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Михайлову П.В. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по мотивам, изложенным в ходатайстве органа следствия, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для производства запланированных следственных и процессуальных действий по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Михайлову П.В. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Михайлова П.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обоснованно не изменил Михайлову П.В. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, по выше приведённым основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Михайлова П.В. в условиях следственного изолятора, несмотря на приводимые в жалобе доводы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по данному материалу не допущено. Принятое решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого Михайлова П.В.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров