Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-7208/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняем ого Душенкова А.В.

защитника - адвоката Бредихина А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ную жало бу адвоката Бредихина А.К.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2 020 года, которым в отношении

Душенкова А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняем ого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 18 апреля 2 020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2 018 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Душенкова.

18 июля 2 018 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

15 июня 2 018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, Душенков избранную меру пресечения нарушил, скрылся от следствия.

04 февраля 2 019 года объявлен его розыск, предварительное следствие по делу приостановлено.

18 марта 2 020 года Душенков был задержан, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц до 18 апреля 2 020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняем ому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляцион ной жало бе адвокат Бредихин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Душенков может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Душенкова, который имеет постоянное место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, желает возместить ущерб, скрываться не намерен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жало бы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняем ого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Душенков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрылся от суда, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Душенкову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Документы, положительно характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Душенкову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2 020 года в отношении Душенкова А. В. - оставить без изменения, апелляцион ную жало бу без удовлетворения.

Председательствующий