Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.
с участием:
прокурора Шебеко А.И.
защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ную жало бу адвоката Хабаровой Я.Г.
на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2 020 года, которым в отношении
Корниенко Г. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 10 апреля 2 020 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2 019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Корниенко.
17 августа 2 019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Корниенко задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
19 августа 2 019 года в отношении н его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 8 месяцев до 10 апреля 2 020 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляцион ной жало бе адвокат Хабарова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Корниенко может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления
не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Корниенко, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, ранее не судим, скрываться не намерен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жало бы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Корниенко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Корниенко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняем ому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Корниенко оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, не усматривается.
Суд продлил обвиняем ому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2 020 года в отношении Корниенко Г. А. - оставить без изменения, апелляцион ную жало бу без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.