Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7214/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шляхова О.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым в отношении

Безуглова А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 11 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Безуглова А.А. и адвоката Быханову И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года Головинским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Безуглова А.А.

В тот же день Безуглов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

13 марта 2020 года следователь Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Безуглову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Безуглова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 11 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шляхов О.П. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, избрать в отношении Безуглова А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Отмечает, что обвиняемый не согласен с выводом суда о его намерении каким-образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку делать этого не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Безуглову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Безуглову А.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, свидетель по делу, давший показания, изобличающие Безуглова А.А, заявил об опасении возможного давления на него со стороны обвиняемого, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Безуглов А.А. может оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Безуглову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Безуглов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, один из свидетелей по делу заявляет об опасении возможного давления на него со стороны обвиняемого, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Безуглов А.А. может оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Безуглову А.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Безуглову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Безуглову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Безуглова А.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года в отношении

Безуглова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий