Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7220/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняе мых Нажаева Х.С, Гильхаева Ш.М.

защитников - адвокатов Нестеренко А.В, Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ные жало бы адвокатов Нестеренко А.В, Фирсова А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2 020 года, которым в отношении

Нажаева Х. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", Гильхаева Ш. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняе мых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 27 мая 2 020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2 019 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 февраля 2 020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Нажаев и Гильхаев, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

12 февраля 2 020 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 27 мая 2 020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняе мым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляцион ных жало бах адвокаты Нестеренко и Фирсов просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Нажаев и Гильхаев могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Нажаева и Гильхаева к инкриминируемому преступлению не подтверждается; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, которые являются гражданами РФ, имеют постоянное место жительства в городе Москве и Московской области, иждивенцев, источник дохода, не судимы, скрываться не намерены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жало б, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Нажаеву и Гильхаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

П ри этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, вопреки доводу защиты, Нажаев и Гильхаев каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживают, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняе мых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Нажаева и Гильхаева в инкриминируемом им деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняе мых срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Нажаева и Гильхаева оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняе мым срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняе мых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2 020 года в отношении Нажаева Х. С. Гильхаева Ш. М. - оставить без изменения, апелляцион ные жало бы без удовлетворения.

Председательствующий