Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-7250/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Лунина Д.М. и Фейзрахманова Ш.А., представивших удостоверения и ордера, осужденных Никитенко С.С. и Крупнова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А, апелляционную жалобу осужденного Никитенко С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым

Никитенко ********, ранее не судимый, осужденный:

25 февраля 2019 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Никитенко С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено Никитенко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Крупнов ***********, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Крупнову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Никитенко С.С. и Крупнову Д.А, оставлена без изменения. Срок наказания Никитенко С.С. и Крупнову Д.А, каждому, исчислен с 9 декабря 2019 года, с зачетом каждому из них в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей 10 июля 2018 года и с 15 января 2019 года по 08 декабря 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Никитенко С.С. и Крупнова Д.А. 10 июля 2018 года и с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденных Никитенко С.С. и Крупнова Д.А, защитников - адвокатов Лунина Д.М. и Фейзрахманова Ш.А, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко С.С. и Крупнов Д.А. признаны виновными в совершении 07 июля 2018 года кражи, то есть тайного хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Ш*й О.В, группой лиц по предварительному сговору.

Также Никитенко С.С. и Крупнов Д.А. признаны виновными в совершении 14 января 2019 года грабежа, то есть открытого хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему Р*у В.С, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Этим же приговором Никитенко С.С. признан виновным в совершении 04 января 2019 года мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежавшего потерпевшей А*й Л.А, путем обмана.

Преступления были ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитенко С.С. и Крупнов Д.А. полностью согласились с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Михеева И.А, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, квалификацию их действий, считает приговор подлежащим изменению. Отмечает, что судом установлено, что Никитенко С.С. и Крупнов Д.А, в том числе, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако их действия квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На основании изложенного, автор представления просит приговор изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицирует действия Никитенко С.С. и Крупнова Д.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Никитенко С.С. просит о смягчении приговора, поскольку до момента совершения преступлений он воспитывался в детском доме, принимал попытки трудоустроиться, состоял на бирже труда, при этом суд не учел его молодой возраст и не применил п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокаты, осуществлявшие их защиту, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Никитенко С.С. и Крупнову Д.А, с которым они согласились, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного Никитенко С.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденного Крупнова Д.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденных Никитенко С.С. и Крупнова Д.А. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному Никитенко С.С. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Полное признание вины Никитенко С.С, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие положительной характеристики, молодой возраст подсудимого, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, на что прямо указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом позиции осужденного, судом первой инстанции не установлено, и материалы дела не содержат, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Никитенко С.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом характера совершенных деяний и личности Никитенко С.С, не находит исключительных обстоятельств для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора, судом правильно установлено, что Никитенко С.С. и Крупнов Д.А, в том числе, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако их действия квалифицировал по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицирует действия Никитенко С.С. и Крупнова Д.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 в отношении

Никитенко *** и Крупнова ***** изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицирует действия Никитенко С.С. и Крупнова Д.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: