Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-7260/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении

... августа 1989 года рождения, уроженца г. Козьмодемьянск Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего...

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Перовского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей был продлен в установленном законом порядке до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является необоснованным, отмечает, что суд косвенным образом дал оценку доказательствам по делу, которые не были предметом судебного разбирательства. Также считает, что данные о личности фио оценены судом крайне тенденциозно и, исходя из приведенных в жалобе доводов, просит отменить постановление Перовского районного суда адрес, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Из ходатайства следователя усматривается, что окончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения ранее установленного срока содержания фио под стражей не представилось возможным, поскольку необходимо получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, осмотреть диск с видеозаписью, собрать в полном объеме характеризующий материал, предъявить фио обвинение в новой редакции и допросить его по существу обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.221, 227 УПК РФ. На выполнение указанных следственных и процессуальных действий требуется не менее 02 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо в целях завершения предварительного расследования по уголовному делу, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, семейное положение, привлечение ранее к уголовной ответственности, а также принял во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства органа следствия не изменились и не утратили своего значения.

Проанализировав обосновывающие ходатайство органа следствия материалы, которые содержат фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у фио, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения на более мягкую, изложив при этом соответствующие аргументы в обжалуемом постановлении.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении фио не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Также отсутствуют и сведения о том, что обвиняемый находится в зоне повышенного риска заражения.

Оценивая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого... преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на менее строгую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы, равно как и доводы стороны защиты, были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио