Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7345/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

Прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Шадуры А.О, защитника - адвоката Попова А.Б, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 01 апреля 2020 г, которым

Шадуре А.О, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 02 мая 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02.09.2019 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Шадуры А.О. в связи с обнаружением у него каннабиса (марихуаны) массой 503, 9 гр.

03.09.2019 г. Шадура А.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

04.09.2019 г. в отношении Шадуры А.О. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Шадуры А.О. под стражей продлен неоднократно и истекал 02.04.2020 г.

30.01.2020 г. в связи с переквалификацией действий Шадуре А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02.05.2020 г.

01.04.2020 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Шадуры А.О. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 02.05.2020 г.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Попов А.Б. просит судебное постановление от 01.04.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не мотивировал невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел эпидемиологическую обстановку, а также данные о личности Шадуры, который проживает в Москве, имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, скрываться не намерен, страдает тяжелым заболеванием почек, до задержания работал тренером, имеет гарантии для трудоустройства, при этом расследование особой сложности не представляет и фактически завершено, кроме того, действия Шадуры необоснованно переквалифицированы на более тяжкое преступление при отсутствии доказательств наличия у обвиняемого умысла на сбыт наркотиков. Адвокат просит применить к Шадуре более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 01.04.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Шадуры А.О. под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Шадуры А.О. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Шадура А.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Шадура А.О. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов - длительное время употребляет наркотики.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии у судьи достаточных оснований полагать, что обвиняемый Шадура А.О, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Шадуре А.О. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением данных о наличии у Шадуры А.О. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности переквалификации действий Шадуры А.О. не могут быть проверены на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2020 г. в отношении обвиняемого Шадуры А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья