Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-7359/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио, представителя потерпевшего наименование организации - фио, обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой ..., защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемой фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемых фио и фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до дата, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих детей, работающего заместителем генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, 27, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего троих детей, работающего председателем КАМО "Консор", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, работающей адвокатом КАМО "Консор", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, фио.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемых фио... фио... фио фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения представителя потерпевшего фио по доводам апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении... В.Б. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.91 УПК РФ фио,... фио и фио задержаны дата, фио задержан дата

дата... фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

фио, фио и фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, предъявлено дата

дата на основании состоявшихся решений Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемых Давыдовой Т.А,... В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до дата

Впоследствии постановлением Басманного районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемых... Т.А. был продлен на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до дата

дата руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио... фио... фио фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио, указывая на отсутствие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что... может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что в ходе обыска в жилище фио дата был изъят заграничный паспорт на его имя, проверочные мероприятия в отношении фио проводились сотрудниками правоохранительных органов с дата, о чем обвиняемому было известно, однако никаких попыток скрыться от органов предварительного следствия он не предпринимал. В представленном суду материале не содержится ни одного протокола допроса свидетеля, который бы прямо или косвенно уличал фио в совершении хищения денежных средств наименование организации. Все необходимые документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении обысков. К уголовной ответственности... никогда не привлекался и, соответственно, не может продолжить заниматься преступной деятельностью. Приводя допущенные, по ее мнению, нарушения ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании фио, а также обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, защитник утверждает, что судом не проверялась причастность фио к совершению инкриминируемого деяния. В материале органа следствия отсутствуют показания свидетелей, как и иные документы, содержащие сведения о том, что фио создал и руководил организованной группой с целью совершения преступления и непосредственно его совершил, имеются лишь сведения о том, что он добросовестно выполнял свои функциональные обязанности.

Кроме того, как утверждает автор жалобы, фио обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем применение меры пресечения в виде заключения под стражу носит незаконный характер. Отмечает, что с момента продления срока содержания под стражей до настоящего времени следователь посещал фио в следственном изоляторе только два раза, где дополнительно допросил его в качестве обвиняемого и ознакомил с постановлениями о назначении экспертиз и с заключением эксперта. Более никаких следственных и процессуальных действий с его участием не проводилось. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, в том числе его состояние здоровья, наличие иждивенцев, положительные характеристики, награды, адвокат считает, что имеются основания для применения менее строгой меры пресечения и, основываясь на доводах апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, принять по ходатайству следователя новое судебное решение, отказав в его удовлетворении и, применив к фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания: адрес, г..адрес, наименование организации, адрес, д.143-144, либо по месту регистрации по адресу: адрес, 27, либо в виде залога в размере сумма.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого фио, полагая, что судебное решение не основано на положениях ст.ст.108, 109 УПК РФ и подлежит отмене, указывает на отсутствие оценки материалов в отношении каждого из обвиняемых с целью соблюдения условий индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения. Выводы суда о том, что фио может скрыться и воспрепятствовать установлению истины по делу, основаны только на данных, содержащихся в справке органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, иных документов в представленном следствием материале не содержится. Считает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты о том, что вменяемые фио действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, как и положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ с учетом изменений, внесенных дата Ссылаясь на пункты Устава, автор жалобы указывает, что наименование организации является коммерческой организацией, руководство деятельностью Общества осуществляется коллегиальным исполнительным органом - Правлением. фио как заместитель генерального директора и член Правления осуществлял полномочия по управлению наименование организации в соответствии с Приказом "О распределении прав, обязанностей и ответственности между руководителями наименование организации. Вместе с тем, приводится позиция представителя потерпевшего, который подтвердил, что фио действовал как член правления наименование организации, реализовывая свои полномочия по управлению организацией в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Помимо изложенного, адвокат также утверждает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей дата фио был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку не был заблаговременно извещен о дате судебного заседания и узнал только после доставления в суд дата С учетом приведенных доводов, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, избрать в отношении фио меру пресечения в виде залога в размере сумма либо в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио, осуществляющий защиту обвиняемой фио, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, отмечая при этом, что судом первой инстанции проигнорированы доводы стороны защиты о незаконном содержании фио под стражей. Указывает, что дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата, а дата Московским городским судом было отменено решение Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания фио под стражей до 04 месяцев 29 суток, то есть до дата, в связи с чем фио подлежала освобождению. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что до настоящего момента его подзащитная находится в статусе подозреваемой, поскольку имеющееся в материалах дела постановление следователя фио о привлечении фио в качестве обвиняемой от дата является незаконным и в соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ фио с дата подлежала немедленному освобождению. В обжалуемом решении суд проигнорировал доводы стороны защиты и незаконно продлил срок содержания под стражей. С учетом изложенного, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, освободить фио из-под стражи, изменив ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой... - адвокат фио, находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, отмечая, что судом фактически не исследовались индивидуальные обстоятельства в отношении... фио и обжалуемое решение не содержит конкретных мотивов о невозможности применения иной меры пресечения. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции проигнорированы доводы защиты и представленные сведения об оказании... фио юридических услуг наименование организации по конкретным делам в арбитражных судах, а также анализ представленных следствием материалов, которые не содержат данных не только о причастности... фио к каким-либо хищениям, но и само событие преступления. Как утверждает адвокат, суммарный экономический эффект для наименование организации в результате оказания... фио юридических услуг составил более сумма. Наряду с изложенным, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обращает внимание, что по делу допущена волокита. Следствие осуществляется на протяжении 5 месяцев следственной группой из 3 следователей, однако, следственные действия с участием... фио проводятся раз в 2 недели. При этом судом не были проверены доводы следователя о якобы имеющейся особой сложности дела, необходимости проведения большого количества экспертиз и невозможности в связи с этим закончить предварительное следствие в установленный срок.

Выражает мнение, что содержание... фио под стражей является оказанием на нее давления с целью склонить к даче удобных следствию показаний. В апелляционной жалобе делается акцент, что все необходимые документы в наименование организации изъяты на первоначальных стадиях расследования и в настоящий момент ничего уничтожить невозможно, на иждивении у... фио находится престарелая мать, являющаяся инвалидом второй группы. С учетом доводов апелляционной жалобы адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, избрать в отношении... фио меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога в сумме до сумма.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой... фио - адвокат фио, полагая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывая на отсутствие доказательств о том, что... планирует скрыться от органов предварительного следствия, отмечает при этом, что первоначальные этапы следствия миновали, никаких новых сведений, следователем не представлено. Утверждая, что судом не опровергнуты доводы защиты об отсутствии необходимости применения к... фио исключительной меры пресечения, автор жалобы обращает внимание, что его подзащитная обвиняется в совершении ненасильственного преступления, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом. Полагая, что в своем решении суд формально отказал в удовлетворении ходатайства защиты о применении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, адвокат фио приводит позицию потерпевшего по данному вопросу, и, приходя к убеждению, что в нарушение ч.3 ст.15 УПК РФ суд выступил на стороне обвинения, просит изменить постановление Басманного районного суда адрес, избрав в отношении... фио меру пресечения в виде залога в размере сумма, либо в виде запрета определенных действий, либо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании ст.389.15 УПК РФ. Считает, что судом не в должной мере проверена и установлена обоснованность подозрения в причастности фио к расследуемому преступлению. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, указывает, что органом следствия не представлены доказательства реальности совершения фио действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. При этом автор жалобы приводит сведения о личности своего подзащитного, наличие на иждивении фио троих малолетних детей, имеющиеся положительные характеристики. Утверждает, что каких-либо действий, направленных на противодействие должностным лицам, осуществляющим расследование, фио не предпринимал, а материалы органа следствия о необходимости продления срока содержания под стражей носят формальный характер. Исходя из приведенных в жалобе доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.ст.7, 97, 108, 109 УПК РФ и подлежит отмене. Указывая на допущенные, по его мнению, нарушения порядка задержания фио, предусмотренные ст.ст.91, 92 УПК РФ, автор жалобы отмечает, что еще до составления протокола и допроса в качестве подозреваемого дата, следователем дата было вынесено незаконное постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах, фио до настоящего времени продолжает оставаться в статусе подозреваемого и в силу ч.1 ст.100 УПК РФ подлежал немедленному освобождению из-под стражи дата Между тем, доводы стороны защиты не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, которое, как считает адвокат, является немотивированным и не содержит конкретных данных, подтверждающих выводы о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Приводя данные о личности фио, в том числе нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, престарелых родителей, наличие в собственности индивидуального жилища, в котором фио может находиться под домашним арестом, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, как незаконное и необоснованное, освободить фио из-под стражи.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным следствием материалам. Указывает, что дата был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и с дата незаконно содержится под стражей, поскольку до настоящего времени находится в статусе подозреваемого. При этом утверждает, что обвинение дата ему не предъявлялось. Обращает внимание, что избранная в отношении него дата мера пресечения, прекратила свое юридическое значение дата и с указанной даты мера пресечения не продлена. дата Московским городским судом было отменено постановление Басманного районного суда адрес от дата, в дальнейшем, дата судом первой инстанции срок содержания под стражей продлен до дата На момент вынесения судом обжалуемого решения от дата предыдущее постановление суда не вступило в законную силу и при таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, суд не мог продлить срок содержания под стражей дата Считает, что, проигнорировав существенные доводы стороны защиты, суд формально подошел к исследованию представленных материалов дела, встав на сторону обвинения, нарушил основные принципы уголовного судопроизводства, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов судебного делопроизводства в Арбитражном суде адрес и Арбитражном суде по адрес и адрес. Выражает мнение, что представленные суду материалы не подтверждают его причастность к инкриминируемому деянию. Ссылаясь на показания свидетеля фио, объяснения фио, отмечает, что экономический эффект в результате оказания юридической помощи наименование организации составил десятки сумма прописью. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении ходатайства следователя, квалифицировав гонорар адвоката как криминальный доход в особо крупном размере.

Наряду с изложенным, автор жалобы считает, что судьей фио было необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, при этом указывает на имевшие место нарушения положений ст.259 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес, ЖК "Сабурово-Парк", адрес, либо по месту регистрации: адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио полагает, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом формально, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения ч.3 ст.231 УПК РФ, указывает, что не была заблаговременно извещена о судебном заседании и тем самым было нарушено право на защиту. Отмечает, что судебное заседание фактически проводилось в закрытом режиме без наличия предусмотренных законом оснований. Утверждает, что представленные суду материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. При этом обращает внимание, что ее заграничный паспорт был добровольно передан в Следственный комитет РФ на стадии допроса в качестве подозреваемой, где и находится до настоящего времени. По мнению автора жалобы, судом нарушен принцип состязательности сторон, допущены нарушения закона при рассмотрении заявленных в судебном заседании ходатайств. Также указывает, что в обжалуемом постановлении суд неточно и не в полном объеме привел ее (фио) возражения, исказив при этом их смысл и суть. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности, убедился в обоснованности подозрения в причастности фио... фио... фио фио к совершению инкриминируемого им преступления, учел не только тяжесть предъявленного обвинения, но и объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, связанных с производством предварительного расследования.

Также судом в должной степени были приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в отношении каждого из обвиняемых. В частности, возраст, род деятельности обвиняемого фио, сведения, характеризующие его с положительной стороны, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Относительно обвиняемой... фио, судом учтены ее возраст, семейное положение, род деятельности, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы.

Судом также учтены возраст, семейное положение обвиняемой фио, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, а также возраст, род деятельности, семейное положение обвиняемого фио, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, в том числе престарелых родителей, положительные характеристики.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления обоснованно продлил срок содержания обвиняемых под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не утратили своего значения, а представленные органом следствия материалы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, фио,... фио и фио могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит аргументированные выводы, основанные на исследованных в судебном заседании документах, о невозможности применения в отношении обвиняемых фио,... фио, фио и фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание фио... фио фио и фио произведено с соблюдением положений ст.91 УПК РФ, протоколы составлены в присутствии защитников и содержат основания задержания. Обвинение предъявлено в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ.

Как показало изучение материалов дела, продление срока содержания обвиняемых под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью дополнительного допроса обвиняемых, допроса потерпевшего и свидетелей, проведением выемок, осмотра материалов уголовных, гражданских и арбитражных дел, окончанием производства ранее назначенных экспертиз, а также обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствует значительный объем проведенных в ходе предварительного расследования следственных и процессуальных действий, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Конкретных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено. Применительно к оценке соблюдения органом следствия принципа проведения расследования в разумный срок доводы стороны защиты о том, что с обвиняемыми не проводятся следственные действия, не могут быть признаны состоятельными. Положениями уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также из существа предъявленного фио обвинения, связанного с хищением денежных средств наименование организации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии препятствий для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых в отношении обвиняемых фио... фио фио и фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии у фио, фио... фио и фио заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а также объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемых не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемым преступления, сведения о личности каждого из них, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио, фио... фио и фио меры пресечения на менее строгую не имеется, поскольку иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе, о которой ходатайствуют защитники и обвиняемые, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом исследованы все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ для принятия решения, учтены не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются фио, фио,... фио и фио, но и сведения о личности каждого из обвиняемых.

Высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу используется как средство оказания давления на обвиняемых, являются субъективным мнением, не имеющим объективного подтверждения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены доводы следствия, возражения со стороны защитников и обвиняемых относительно продления срока содержания под стражей, а также позиция представителя потерпевшего относительно меры пресечения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо ходатайств от фио, фио... фио об отложении судебного заседания для подготовки к процессу и согласования своей позиции с защитниками, в ходе судебного разбирательства не поступало, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту названных участников уголовного судопроизводства не могут быть признаны состоятельными.

Заявленный обвиняемым... отвод председательствующему судье фио рассмотрен и разрешен в соответствии с требованиями ст.65 УПК РФ, сомнений в обоснованности принятого судом решения не имеется. Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст.61, 63 УПК РФ, не установлено.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением положений ст.259 УПК РФ, замечания, поданные обвиняемыми фио и фио на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при продлении дата судом первой инстанции срока содержания обвиняемых под стражей предыдущее постановление суда от дата не вступило в законную силу, не влияют на законность состоявшегося судебного решения и не могут служить безусловным основанием для его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио