Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7363/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Охунова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. обвиняемого Охунова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года, которым

Охунову А.А, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.

4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу

сроком на 1 месяц, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 9 апреля 2020года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, пояснения обвиняемого Охунова А.А. и адвоката Кудрявцева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 июля 2019 года Охунов А.А... был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 20 июля 2020 года Охунову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Охунову А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия по делу и мера пресечения Охунову А.А. продлевались в установленном порядке. Срок следствия в настоящее время продлен до 10 апреля 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Охунова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 9 апреля 2020 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В в защиту интересов обвиняемого Охунова А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений норм УПК РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Указывает на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего причастность Охунова к совершению инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание на то, что материал, исследованный в судебном заседании, не содержит фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления содержания под стражей Охунову. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.З ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть

По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончании расследования по данному уголовному делу.

Суд убедился, что неэффективности или волокиты в действиях следователя не усматривается. Уголовного дело представляет особую сложность, что следует из объема проведенных следственных действий, необходимости проведения судебных экспертиз.

Постановление суда о продлении Охунову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду не представлено сведений о том, что по состоянию здоровья Охунов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Охунову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Охунова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Судья А.В. Симаров