Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7408/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шнахова В.К., при помощнике судьи Беловой А.Э., адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемого Потехина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колобова Д.М. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, которым

Потехину М.А, ***, Продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 29 апреля 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ в отношении обвиняемого Б. установлены следующие запреты:

- выходить в период с 23.00 до 06.00 часов без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ***;

-управлять автомобилем или иным транспортным средством;

- общаться с потерпевшим З.К.А. и свидетелями по данному делу, за исключением случаев производства следственных или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать все средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п, а также а также информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с дознавателем, судом, адвокатами, защищающими его интересы по данному уголовному делу, обязав Потехина самостоятельно являться по вызовам следователя.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката Злотник Е.Е, просившей удовлетворить апелляционную жалобу защитника, суд

установил:

29 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ Потехин был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с т. 264 УК РФ.

30 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Потехина, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 29 сентября 2019 года.

26 декабря 2019 года мера пресечения Потехину в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 29 марта 2020 года.

19 марта 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1УПК РФ на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 29 апреля 2020 с возложением на него запретов, перечисленных в постановлении от 26.12.2019 года.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года данное ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Потехина продлен срок запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов Д.М. просит отменить постановление суда и изменить место исполнения меры пресечения, указав другое жилое помещение, а именно, по адресу: Московская область г. Балашиха, мкр. Салтыковка ул. Школьная, д.13 кв. 78, право собственности, на которое зарегистрировано на Потехина 10.03.2020 года. Кроме того, указал, что в постановлении суда отсутствуют мотивированные основания для продления меры пресечения в виде запретов, установленных ст. 105.1 УПК РФ; данных о том, что Потехин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству расследования, материалы не содержат.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 настоящей статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок запрета определенных действий обвиняемому Потехину, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого. Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Потехина срока запрета определенных действий в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Потехина срока запрета определенных действий.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе об изменении места исполнения срока запрета определенных действий, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Потехина к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Потехину, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года в отношении Потехина М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: