Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.
с участием:
прокурора Шебеко А.И.
обвиняемого Насирова Ч.
защитника - адвоката Сидельниковой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.Е.
на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года, которым в отношении
Насирова Ч, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
08 января 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
08 января 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Насиров.
09 января 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
10 января 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 08 июня 2020 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Чернышев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Насиров может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Насирова, который не судим, имеет травму руки и тяжкое онкологическое заболевание, требующее лечение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Насирову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Насиров обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Согласно имеющейся в материале врачебной справки в следственном изоляторе, где содержится Насиров, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой объявлен карантин, При таких обстоятельствах ходатайство следователя о продлении меры пресечения правомерно рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Насирова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года в отношении Насирова Ч. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.