Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-7546/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веряскиной А.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым

Эйвазгиле О.Н, ***, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 13 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

13 марта 2020 года уголовное дело в отношении Эйвазгилы О.Н.о, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года Эйвазгиле О.Н.о. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, ему продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 13 сентября 2020 года.

Адвокат Веряскина А.И. в апелляционной жалобе считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей необоснованным и несправедливым. Указывает, что Эйвазгил О.Н.о. в судебное заседание не доставлен по медицинским показаниям. Защита просила суд изменить подсудимому меру пресечения, не иную не связанную с изоляцией от общества, так как у него нет оснований скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для оставления меры пресечения без изменения. Просит отменить постановление суда, изменить Эйвазгиле О.Н.о. меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Эйвазгиле О.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что Эйвазгила О.Н.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Эйвазгиле О.Н.о. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Эйвазгила О.Н.о. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Эйвазгиле О.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Согласно медицинской справке Эйвазгила О.Н.о. не мог участвовать в судебно-следственных мероприятиях, а потому суд первой инстанции на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей без его участия.

Эйвазгила О.Н.о. не подавал ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а потому на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной адвоката о том, что у суда не было оснований для оставления меры пресечения без изменения, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении суда указаны подтвержденными материалами уголовного дела основания продления срока содержания под стражей, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, а также отказано в ходатайстве об изменении меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года в отношении

Эйвазгилы О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: