Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-7572/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подозреваемого Исмаилова Э.И, защитника - адвоката Намазовой О.А, переводчика Алиева А.Г.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Исмаилова Э.И. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым

Исмаилову ЭИ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 7 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 марта 2020 года производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Березовский А.Д.

11 марта 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исмаилов Э.И.

12 марта 2020 года следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Березовский А.Д, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Исмаилова Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2020 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Исмаилова Э.И. продлен срок задержания до 10 часов 00 минут 13 марта 2020 года.

13 марта 2020 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Исмаилова Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, т.е. до 7 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Исмаилов Э.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что решение суда основано только на показаниях потерпевшего Байдакова Г.В, при этом факт наличия у него алиби, о котором он сообщил, проверен не был. Просит постановление отменить.

В судебном заседании

подозреваемый Исмаилов Э.И. и адвокат Намазова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что Исмаилов Э.И. не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, просили постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, однако в связи с отсутствием по делу аудиопротоколирования просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, установив Исмаилову Э.И. срок содержания под стражей до 7 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

В представленном в суд апелляционной инстанции материале об избрании в отношении Исмаилова Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 13 марта 2020 года, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть - аудиопротоколирование.

Так, в материалах имеется акт, составленный секретарем судебного заседания Ивановой М.Ю. из которого следует, что обеспечить аудио-видео фиксацию судебного заседания не представилось возможным, в связи с технической неисправностью компьютера. Диктофон ZOOM H 4 n Pro в ходе процесса разрядился, в связи с чем запись не сохранилась (л.д.58).

Кроме того, в материале имеется справка, подписанная судьей, о том, что материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путем хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда (л.д.59).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на указанном сервере аудиозапись судебного заседания по материалу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Э.И, состоявшегося 13 марта 2020 года отсутствует.

В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ обязан вести аудиопротоколирование, и при невозможности ведения видеофиксации хода судебного заседания, должен обеспечить ведение аудиозаписи судебного заседание, в том числе и путем замены неисправного диктофона.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход рассмотрения ходатайства органа следствия, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания по ходатайству следователя в разумные сроки, с учетом данных о личности Исмаилова Э.И, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить Исмаилову Э.И. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания подозреваемого под стражей до 30 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова ЭИ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Исмаилову Э.И. срок содержания под стражей до 30 апреля 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: