Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-7573/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Лунина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым в отношении

Акбарали УА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 15 апреля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Сураубаеву С.К, Усон У.К, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав адвоката Лунина Д.М, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2019 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан Акбарали У.А.

20 октября 2019 года Акбарали У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 октября 2019 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Акбарали У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 15 декабря 2019 года.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, 10 марта 2020 года продлен зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 15 апреля 2020 года.

Срок содержания Акбарали У.А. под стражей продлевался судом, 12 марта 2020 года продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 15 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ; суд за основу принял не подтвержденные доводы следствия, что Акбарали У.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, несмотря на то, что личность Акбарали У.А. установлена, он имеет регистрацию, неофициально работал в строительной организации, на иждивении имеет родителей, супругу и ребенка, по делу дал признательные показания, скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить либо изменить.

В судебном заседании адвокат Лунин Д.М. поддержал доводы жалобы, сославшись на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, просил отменить постановление суда.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Акбарали У.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Акбарали У.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Акбарали У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Акбарали У.А. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Акбарали У.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного или временного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Акбарали У.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Акбарали У.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Акбарали У.А. обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Акбарали У.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Акбарали УА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: