Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7642/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, обвиняемого Бокарева К.А, адвокатов Минаева Д.А. и Мудрецова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Минаева Д.А. и Мудрецова Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым в отношении:

Бокарева К.А, ранее судимого, Титова Ю.В, не судимого, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного

ст.159 ч.4 УК РФ, продлён Бокареву К.А. на 02 месяца 00 суток, до 05 месяцев 27 суток, то есть по 09.05.2020 года, а в отношении Титова Ю.В. - на 02 месяца 00 суток, до 05 месяцев 28 суток, то есть по 09.05.2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Бокарева К.А, адвокатов Минаева Д.А. и Мудрецова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10.11.2019 года и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении адвоката Титова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

14.11.2019 года следователем ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Бокарева К.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

13.11.2019 года Титов Ю.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

14.11.2019 года Бокарев К.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 ноября 2019 года Бокареву К.А. и Титову Ю.В, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

15 ноября 2019 года Бокареву К.А. и Титову Ю.В, каждому, Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - по 09 января 2020 года.

27 декабря 2019 года срок содержания Бокарева К.А. и Титова Ю.В. под стражей продлен по 09 марта 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен по 09 мая 2020 года.

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых: Бокарева К.А. на 02 месяца 00 суток, до 05 месяцев 27 суток, то есть по 09.05.2020 года, а в отношении Титова Ю.В. - на 02 месяца 00 суток, до 05 месяцев 28 суток, то есть по 09.05.2020 года включительно, Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Минаев Д.А. в интересах обвиняемого Титова Ю.В. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Отсутствуют и в материалах представленных суду какие-либо данные, подтверждающие наличие фактических оснований для продление срока содержания под стражей. В постановлении суд, ограничился простым перечислением оснований, определенных ст. 97 УПК РФ, при этом, не приведя ни одного доказательства, в подтверждения фактического наличия таких обстоятельств. В ходе судебного заседания обвиняемый и его защита обращали внимание суда, что в течении одного года по данному уголовному делу не было выполнено ни одного следственного действия, в связи с чем защита просила суд не удовлетворят ходатайство и изменить меру пресечения обвиняемого на другую не связанную с лишением свободы, так как следствием была допущена грубая волокита в расследовании уголовного дела, грубо нарушен Закон. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

В апелляционной жалобе защитники Мудрецов Д.В. в интересах обвиняемого Бокарева К.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку, при рассмотрении Судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Бокареву К.А. не были учтены требования ст. 7 УПК РФ, устанавливающей, что постановления судьи, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными; указал на позицию Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"; положений преамбулы Постановления Пленума, где указано, что меры пресечения, ограничивающие свободу - заключение под стражу и домашний арест, применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Считает, что никаких фактических объективных данных о наличии риска того, что Бокарев К.А. может воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать Бокареву К.А. более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Бокарев К.А. и Титов Ю.В, несмотря на доводы стороны защиты на уменьшение объема обвинения, они по прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Задержание обвиняемых Бокарева К.А. и Титова Ю.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых им деяний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Бокарева К.А. и Титова Ю.В. на защиту от уголовного преследования, они в полной мере реализовывают свои права, отстаивают их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемых, их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым Бокареву К.А. и Титову Ю.В. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемым Бокареву К.А. и Титову Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просят в своих жалобах защитники и обвиняемый, к которым относятся, в том числе и домашний арест, залог не имеется, по выше приведённым основаниям. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё 02 месяца 00 суток, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, фактов волокиты и ненадлежащей организации расследования, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бокарева К.А. и Титова Ю.В. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Бокарева К.А. и Титова Ю.В. к совершению инкриминируемых им деяний.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Право на защиту обвиняемых Бокарева К.А. и Титова Ю.В. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции не нарушено, несмотря на многочисленные доводы стороны защиты.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемых Бокарева К.А. и Титова Ю.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым Бокареву К.А. и Титову Ю.В. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде подписки о невыезде, залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Бокарева К.А. и

Титова Ю.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров