Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-7753/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Серебряковой С.Г., ее адвоката Анакина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемой Серебряковой С.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года, которым в отношении:

Серебряковой С.Г, ***, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 мая 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 октября 2019 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Серебрякова, которой 02 марта 2020 года предъявлено обвинение в совершении 24 преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 марта 2020 года Головинским районным судом г. Москвы Серебряковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа до пяти месяцев, то есть до 29 мая 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Серебрякова срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 мая 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Серебряковой под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Серебрякова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд при вынесении решения не принял во внимание доводы обвиняемой о наличии у неё на иждивении 6 несовершеннолетних детей, обращает внимание, что является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, не работает, но получает пособия на детей, скрываться от следствия не собирается. Просит избрать ей меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года в отношении Серебряковой законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серебряковой, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Серебряковой, которая обвиняется в совершении 24 эпизодов краж; преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет, места работы и постоянного источника дохода не имеет, по месту своей регистрации не проживает. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Серебрякова, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Серебрякова может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Серебряковой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Серебряковой к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Серебряковой избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года в отношении Серебряковой С.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Литвиненко