Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-7781/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова В.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым

в отношении

Матевосяна А.Ю, ***, на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 09 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Шабурова В.М, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Матевосяна А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ.

03 марта 2020 года на основании ст. 255 УПК РФ судом продлен срок содержания подсудимого Матевосяна А.Ю. под стражей на три месяца, то есть до 09 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров В.М. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона, изменить Матевосяну А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что принятое судом решение не мотивировано, а в качестве единственного мотива суд указал тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие у Матевосяна А.Ю. гражданства РФ, при этом доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления подсудимому срока содержания под стражей в судебном заседании не исследовались и в постановлении суда не приведены. Отмечает, что уголовное дело в отношении Матевосяна А.Ю. повторно рассматривается судом, поскольку первый приговор отменен. Указывает, что действия соучастников Матевосяна А.Ю. квалифицированы судом только по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что подсудимый более двух с половиной лет содержится под стражей и с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытый им срок возможного наказания составляет три года семь месяцев, в связи с чем Матевосян А.Ю. вряд ли будет скрываться от суда. Указывает, что на настоящий момент подсудимый считается невиновным. Считает, что уголовное дело рассматривается судом неэффективно, что нарушает право Матевосяна А.Ю. на судебное разбирательство в разумный срок. Полагает, что, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, суд принял сторону обвинения. Отмечает, что Матевосян А.Ю. не судим, на учетах не состоит, имеет семью, малолетних детей, у одного из которых серьезные проблемы со здоровьем, нетрудоспособных родителей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая о продлении Матевосяну А.Ю. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемых ему деяний, отсутствие у Матевосяна А.Ю. работы.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления подсудимому Матевосяну А.Ю. срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Матевосян А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Матевосяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по делу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении Матевосяну А.Ю. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Матевосяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Матевосяна А.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Содержание обжалуемое постановления опровергает доводы жалобы о том, что продление срока содержания Матевосяна А.Ю. под стражей мотивировано лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. Доводы о неэффективности судебного разбирательства по делу объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года в отношении

Матевосяна А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий