Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-0643/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой Н.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать ответчику фио, в лице представителя по доверенности фио, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-807/2018, а также о приостановлении исполнительного производства N173370/19/77003-ИП, возбужденного Преображенским ОСП УФССП России по Москве, УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-807/2018 по иску фио к фио, фио об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г, постановлено:

исковые требования фио к фио, фио об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в размере 7 011 506 руб. 85 коп, оплату государственной пошлины в размере 43 257 руб. 53 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ****, установив ее начальную продажную цену в размере 7 081 600 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру адрес отказать.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. произведена замена стороны истца с фио на фио

Ответчик фио, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-807/2018 сроком до 22 ноября 2020 года, ссылаясь на невозможность незамедлительного исполнения решения суда в связи с тем, что фио и ООО "Нэклис Банк" не предоставляют реквизитов фио для погашения задолженности, что лишает заявителя возможности в добровольном порядке исполнить решение суда. 21 ноября 2019 г. заявителем были оплачены в счет погашения долга 200 000 руб. по реквизитам, предоставленным ей судебным приставом-исполнителем. С учетом сложившейся для заявителя и ее детей ситуации, сопряженной с лишением места жительства, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год. Также заявитель просил приостановить исполнительное производство N173370/19/77003-ИП, возбужденное Преображенским ОСП УФССП России по Москве в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда по существу.

Руководствуясь положениями ст. 203.1. ГПК РФ, судья Кузьмичев А.Н. постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, и просит заявление об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, сроком до 22 ноября 2020 года удовлетворить в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 января 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления фио в лице представителя по доверенности фио, об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП Управления ФССП по Москве, на исполнении у которого находится исполнительное производство N173370/19/77003-ИП, фио

В заседание судебной коллегии фио, фио, фио, судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП Управления ФССП по Москве фио не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-807/2018 по иску фио к фио, фио об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов постановлено:

исковые требования фио к фио, фио об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в размере 7 011 506 руб. 85 коп, оплату государственной пошлины в размере 43 257 руб. 53 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: **** установив ее начальную продажную цену в размере 7 081 600 руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. произведена замена стороны истца с фио на фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. постановлено:

"Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру по адрес отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без удовлетворения.".

Ответчик фио, в лице представителя по доверенности фио, 22 ноября 2019 года обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда по гражданскому делу N 2-807/2018 сроком до 22 ноября 2020 года, ссылаясь на невозможность незамедлительного исполнения решения суда в связи с тем, что фио и ООО "Нэклис Банк" не предоставляют реквизитов фио для погашения задолженности, что лишает заявителя возможности в добровольном порядке исполнить решение суда. 21 ноября 2019 г. в отсутствие реквизитов, заявителем были оплачены в счет погашения долга 200 000 руб. по реквизитам, предоставленным ей судебным приставом-исполнителем. С учетом сложившейся для заявителя и ее детей ситуации, сопряженной с лишением места жительства, заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год, за который ее семья наберет необходимую для исполнения решения суда сумму и погасит в полном объеме образовавшуюся задолженность, в случае невозможности сбора необходимой суммы, она реализует принадлежащую ей квартиру по рыночной стоимости, что обеспечит не только погашение задолженности в полном объеме, но и обеспечит гарантию сохранения за детьми права на жилье. Также заявитель просил приостановить исполнительное производство N173370/19/77003-ИП, возбужденное Преображенским ОСП УФССП России по Москве в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда по существу.

В силу положений ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Принимая во внимание, что определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы Кузьмичева А.Н. от 02 декабря 2019 года рассмотрено заявление и об отсрочке исполнения решения суда, который в силу положений ст. 203.1. ГПК РФ судья вправе рассмотреть единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и этим же определением рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства, которое в силу действующего законодательства, должно было быть рассмотрено в ходе судебного разбирательства с извещением взыскателя, должника и судебного-пристава исполнителя, то есть судом первой инстанции были нарушены в данной части нормы процессуального законодательства, что является безусловным основанием к отмене постановленного определения, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает заявление по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случае" немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование заявления фио, в лице ее представителя по доверенности фио, об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N2-807/2018, так как доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих для ответчика исполнение решения суда, носящих исключительный характер, препятствующих к совершению исполнительных действий не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право на судебную защиту в части реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 30 октября 2018 года, то есть более чем год назад, однако до настоящего времени не исполнено.

При рассмотрении заявления в части приостановления исполнительного производства, до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 436, 437 ГПК РФ для приостановления исполнительного производства N 173370/19/77003-ИП, возбужденного Преображенским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 02 декабря 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления фио, в лице представителя по доверенности фио, об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N2-807/2018 и о приостановлении исполнительного производства N173370/19/77003-ИП, возбужденного Преображенским ОСП УФССП России по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2019 года отменить.

Разрешить заявление фио, в лице представителя по доверенности фио, об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по существу.

В удовлетворении заявления фио, в лице представителя по доверенности фио, об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-807/2018, и о приостановлении исполнительного производства N173370/19/77003-ИП, возбужденного Преображенским ОСП УФССП России по Москве, - отказать.

Судья: