Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-0653/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам и дополнениям к ним Фомина Д.С., Ильчишкиной К.И на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г., которым постановлено: Осуществить поворот исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-2407/2018 (N 2-2628/14).

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Альварес Лопес Долорес Васильевны на квартиру N 20 в доме по адресу: город Москва, улица 2-я Черногрязская, дом 11/15.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-2628/14 постановлено:

"Исковое заявление Астафьева *** к Альварес ****о признании права собственности на квартиру по адресу: *** - удовлетворить.

Признать право собственности Астафьева *** на двухкомнатную квартиру, площадью ** кв.м, расположенную на пятом этаже, по адресу: город ****

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Астафьева *** на квартиру N *в доме по адресу: ***в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.02:2018 г, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было возобновлено с присвоением гражданскому делу N 2-2407/2018.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 : декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-2407/2018 в удовлетворении исковых требований Астафьева *** к Альварес **** о признании права собственности на квартиру по адресу: ****было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московскою городского суда от 04 апреля 2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Астафьева Р.А, представителя третьего лица Фомина Д.С. по доверенности Бородина Н.В. - без удовлетворения.

Ответчик Альварес *** обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб и дополнений к ним просят Фомин Д.С, Ильчишкина К.И, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя требования о повороте исполнения решения суда в виде восстановления записи в ЕГРП о праве собственности Альварес *** на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-2628/14 исполнено, Управлением-Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности Астафьева *** на квартиру N ** в доме по адресу: город *** впоследствии указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Астафьева *** к Альварес *** о признании права собственности на квартиру было отказано.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Регистрационная запись о праве собственности Альварес **** как о правообладателе спорной квартиры было исключено 13 декабря 2006 года ввиду записи о договоре купли-продажи и новом правообладателе Шипуля Н.Г, а не в связи решением суда от 05 марта 2014 года. В связи с принятием указанного решения было зарегистрировано право собственности Афанасьева Р.А. на спорное жилое помещение. В настоящее время в качестве правообладателей спорного жилого помещения зарегистрирован не Афанасьев Р.А, а Исльчишкина К.И. и Фомин Д.С.

Таким образом, изменение регистрационной записи не связано с вышеуказанным решением суда от 05 марта 2014 года.

Кроме того, исходя из содержания заявления Альварес ****о повороте исполнения решения суда следует, что были заявлены требования о признании права собственности Альварес ****на спорную квартиру и истребовании данной квартиры у Астафьева Р.А, а не об изменении регистрационной записи.

Между тем, виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства, и, во-вторых, истребование имущества из чужого незаконного владения без привлечения владельца истребуемого имущества к участию в деле в качестве ответчика является незаконным.

Также в настоящее время в Пресненском районном суде г.Москвы находится дело по иску Альварес *** к Фомину Д.С, Ильчишкиной К.И. об истребовании квартиры по адресу: *** из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд первой инстанции обжалуемым определением не только не восстановил первоначальное положение сторон ввиду принятия решения Пресненским районным судом г.Москвы от 07 декабря 2018 года, но и фактически в рамках поворота исполнения решения суда инициировал и разрешилотдельное исковое производство.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении требований Альварес *** о повороте исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г. отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении требований Альварес *** о повороте исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года - отказать.

Председательствующий: