Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10426/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Б.М.Д. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

возвратить ООО СК Согласие апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 05.04.2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шушакова Михаила Владимировича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.04.2019 года требования Шушакова М.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.04.2019 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Б.М.Д, 07.05.2019 г. направила в Савеловский районный суд г.Москвы краткую апелляционную жалобу, поступившую в суд 14.06.2019 г. (л.д. 43-45).

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20.05.2019 года апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" в лице представителя по доверенности Б. М.Д, оставлена без движения, предоставив срок устранения недостатков до 10.07.2019 г.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, представителю ответчика судом был установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 10.07.2019 г.

При этом апелляционная жалоба с исправленными недостатками была направлена в суд почтой 05.07.2019 г. (л.д. 54). И поступила в суд 22.07.2019 г. (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, определение судьи от 02.08.2019 г. о возврате апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" подана в срок, и в настоящее время дело поступило в Московский городской суд на рассмотрение также по данной апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года отменить.

Председательствующий: