Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11205/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И., при секретаре Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шакирова И*** Р***на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ПОЛИНОМ" удовлетворить.

Взыскать с Шакирова И*** Р*** в пользу ООО "ПОЛИНОМ" сумму задолженности в размере 753 470 руб.

Взыскать с ООО "ПОЛИНОМ" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 10 734, 70 руб, УСТАНОВИЛА:

ООО "ПОЛИНОМ" в лице конкурсного управляющего Локшина В.В. обратилось в суд с иском к Шакирову И.Р, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 753 470 рублей.

В обоснование иска общество указало на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 года по делу ***ООО "ПОЛИНОМ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Локшин В.В. В результате анализа движения денежных средств по счету ООО "ПОЛИНОМ" конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств на оплату транспортных услуг по договору ***в пользу Шакирова И.Р. 12.07.2016 года платежным поручением ***на сумму 497 663 руб. и от 31.10.2016 года платежным поручением ***на сумму 255 807 руб, а всего на сумму 753 470 руб. В связи с тем, что указанный договор не заключался, а транспортные услуги ответчиком не оказывались, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 753 470 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебное заседание ответчик не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик Шакиров И.Р, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Шакиров И.Р. и его представитель адвокат Розенберг Е.Б, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шакирова И.Р. и его представителя адвоката Розенберга Е.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом такие правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 года по делу ****** ООО "ПОЛИНОМ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Локшин В.В.

В результате анализа движения денежных средств по счету ООО "ПОЛИНОМ" конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств на оплату транспортных услуг по договору ***в пользу Шакирова И.Р. 12.07.2016 года N платежного поручения ***на сумму 497 663 руб. и от 31.10.2016 года платежного поручения *** на сумму 255 807 руб, а всего на сумму 753 470 руб.

По утверждению истца указанный договор транспортных услуг не заключался, а транспортные услуги ответчиком не оказывались.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 753 470 рублей удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, в связи с чем как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не присутствовал.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, а также пояснил в судебном заседании, что суд не принял во внимание наличие ссылки в представленных истцом платежных поручениях о перечислении ответчику денежных средств за транспортные услуги по заключенному между сторонами договору ***.

Судебной коллегий приняты в качестве новых доказательств, представленные ответчиком договор оказания транспортных услуг ***от 15 января 2016 года, заключенный между Шакировым И.Р. и ООО "ПОЛИНОМ", сведения об отгрузке товара, акты сверки, акты оплаты транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, из которых следует наличие между сторонами отношений, основанных на указанном договоре и его исполнение сторонами договора.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что занимался транспортными услугами с 1999 года в достаточно большом объеме, в том числе оказывал транспортные услуги ООО "ПОЛИНОМ", представленные документы подписал лично.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также сделаны не правильные выводы исходя из установленных обстоятельств. Из представленных доказательств следует, что ответчиком были оказаны транспортные услуги ООО "ПОЛИНОМ", за которые была получена оплата в размере 753 470 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска ООО "ПОЛИНОМ" к Шакирову И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 753 470 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "ПОЛИНОМ" в лице конкурсного управляющего Локшина В.В. к Шакирову И***Р*** о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Председательствующий:

Судьи: