Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11414/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Анашкина А.А, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по частной жалобе Скибиной О.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

заявление Скибиной О.И. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить Скибиной О.И. ее право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, УСТАНОВИЛА:

Скибина О.И. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Зудилиной И.Н. об установлении юридического факта родственных отношений с двоюродной сестрой Донских (Хатиенковой)Т.Н.

Истец Скибина О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик нотариус г. Москвы Зудилина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица Рыбаковой Г.И, в судебное заседание явилась, просила оставить без рассмотрения иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Скибина О.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Истец Скибина О.И, ответчик Нотариус г. Москвы Зудилина И.Н, третье лицо Рыбакова Г.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Скибиной О.И, суд первой инстанции исходил из того, что спор не может быть разрешен в порядке особого производства, так как имеется спор на наследственное имущество Донских Т.Н.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из представленных материалов дела усматривается, что Скибина О.И. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы об установлении факта родственных отношений с умершей двоюродной сестрой Донских (Хатиенковой) Т.Н. для оформления наследственных прав.

В период рассмотрения дела по заявленным Скибиной О.И. исковым требованиям, судом первой инстанции была получена копия наследственного дела к имуществу умершей Донских Т.Н.

Впоследствии 05 декабря 2019 года Скибиной О.И. было подано уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и главы 28 ГПК РФ.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с уточненными требованиями, Скибиной О.И. какие - либо уточнения не вносились, что усматривается из заявления (л.д...).

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия уточненного иска в порядке особого производства. Указанные уточнения противоречат требованиям ст. 39 ГПК РФ в связи с чем у суд не имелось оснований для принятия уточненного иска.

Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ранее определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года заявление Скибиной О.И. было оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года отменить, возвратить гражданское дело по иску Скибиной О.И. об установлении факта родственных отношений в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: