Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11583/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Н.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

производство по делу N 2-1007/2019 по заявлению Кузнецовой Н.П. об установлении юридического факта родственных отношений с Семичевой З.Е. прекратить, УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с неполнородной сестрой Семичевой З.Е.

Заявитель Кузнецова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Семичева З.Е. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузнецовой Н.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заявитель Кузнецова Н.П, заинтересованное лицо Семичева З.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не может быть разрешен в порядке особого производства, так как судом не устанавливаются юридические факты с лицом, которое не утратило правоспособность, так как Семичева З.Е. является правоспособным лицом, в связи с чем факт родственных отношений может быть установлен только после ее смерти.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеется спор о праве материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что оснований для установления факта родственных отношений не имеется, так как Семичева З.Е. является правоспособным лицом противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, суду следовало определить круг заинтересованных лиц по заявлению, после чего, в зависимости от установленного принять соответствующее судебное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года отменить, возвратить гражданское дело по заявлению Кузнецовой Н.П, об установлении факта, имеющего юридическое значение в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: