Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11600/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Тереховой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Гришиной Н.И, ее представителя на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гришиной Н.И. к Котченко Т.С. об установлении факта нахождения на иждивении отказать, УСТАНОВИЛА:

Гришина Н.И. обратилась с иском к Котченко Т.С. об установлении факта нахождения на иждивении, мотивируя свои требования тем, что истец совместно проживала с Ахмедовым В.С. и вели общее хозяйство с 1991 года по день его смерти 03.06.2019 года, брак не заключали. Истец является нетрудоспособной пенсионеркой по возрасту с 2011 года. Ахмедов В.С. получал пенсию больше истца, а так же сдавал в наем собственную квартиру имея 34 000 руб. ежемесячно. От Ахмедова В.С. истец получала денежную помощь в размере 30 000 руб, а последние 2, 5 года по 35 000 руб, что являлось основным источником средств к существованию. После смерти Ахмедова В.С, наследников 1 очереди не было, наследником 2 очереди является сестра Ахмедова В.С. - ответчик. После смерти Ахмедова В.С. осталась квартира по адресу:.., часть дачи по адресу:.., автомобиль ГАЗ 3110, счет в банке. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследственных прав. В связи с чем истец просила установить факт нахождения ее на иждивении Ахмедова В.С. с 2013 года по день его смерти 03.06.2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца Иванов А.И, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец Гришина Н.И, ее представитель.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Гришиной Н.И, представителя истца Сергеевой Ю.С, ответчика Котченко Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 03 июня 2019 года скончался Ахмедов В.С.

Брак между Гришиной Н.И. и Ахмедовым В.С. не заключался.

Ахмедов В.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:...

Наследников первой очереди у Ахмедова В.С. не имеется, наследником второй очереди является сестра Ахмедова В.С. - ответчик по делу.

Ахмедову В.С. с 07.02.2009 г. была установлена страховая пенсия по старости, за период с 01.01.2019 года по 01.06.2019 года размер ежемесячной выплаты составлял 14 086 руб. 89 коп, так же ему была установлена с 14.03.2016 года ежемесячная денежная выплата в размере 1 826 руб. 46 коп, (январь 2019 года), а с февраля в размере 1 905 руб.

Гришиной Н.И. была установлена страховая пенсия по старости с 16.09.2011 года, размер ежемесячной пенсии за период с 01.01.2019 года по 01.06.2019 года составляет 13 408 руб. 16 коп.

Согласно договору найма жилого помещения от 19.04.2013 года Ахмедов В.С. передал Магруповой И.Ч. помещение для проживания по адресу:... на срок до 18.03.2014 года, месячная оплата составляла 30 000 руб. Затем указанный договор продлевался на основании расписок, составленных между Ахмедовым В.С. и Магруповой И.Ч, с марта 2018 года оплата составляла 34 000 руб.

Разрешая заявленные Гришиной Н.И. исковые требования, руководствуясь ст. 1149 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что наследодатель Ахмедов В.С. оказывал истцу такую помощь, которая для последней была постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку истец также является пенсионером, размер ее пенсии не на много меньше размера пенсии Ахмедова В.И, кроме того, имеет взрослую дочь.

Обстоятельства фактического совместного проживания Гришиной Н.И, и Ахмедова В.И, по мнению судебной коллегии, недостаточно для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и применения ст. 1148 ГК РФ, которое возможно лишь при наличии двух условий, одним из которых является не только совокупность совместного с наследодателем проживания, но и нахождение не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что размер пенсии истца был менее пенсии Ахмедова В.С. у которого также имелся дополнительный доход (сдача в аренду квартиры) судебной коллегией отклоняются, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, согласно положениям ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Ахмедов В.И. оказывал такую помощь Гришиной В.И, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иную оценку представленных суду доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Гришиной Н.И, ее представителя бе з удовлетворения.

Председательствующий

Судьи