Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11923/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Кавторова С.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2563/19 по иску ПАО "Совкомбанк" к Кавторову С.В. о взыскании задолженности пор кредитному договору, УСТАНОВИЛА:

15 июля 2019 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Кавторову С.В. о взыскании задолженности пор кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, 27 сентября 2019 года представителем ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Кавторов С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении истцу ПАО "Совкомбанк" срока для обжалования решения Дорогомиловского районного суда от 15 июля 2019 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда в последний день обжалования - 20 августа 2019 года, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Установив наличие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2019 года, выразившиеся в позднем получении копии решения суда, по независящим от него причинам, суд восстановил данный срок, предоставив им возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления истцу ПАО "Совкомбанк" срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 18 ноября 2019 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

Также суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ПАО "Совкомбанк" компенсации за фактическую потерю времени и компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кавторова С.В. без удовлетворения.

Судья