Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11927/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Затирухиной И.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков по 31 января 2020 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю, УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2019 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Затирухиной И.М. к Селиной А.Е. о разделе наследственного имущества.

03 декабря 2019 года представителем Затирухиной И.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 31 января 2020 года.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Затирухиной И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, а пелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит основания, по которым заявитель не согласен с решением суда, также не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, представитель истца в приложении к жалобе указал основания, по которым заявитель не согласен с решением суда. Также к апелляционной жалобе была приложена квитанция о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д...).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы представителя истца без движения, в связи с чем определение суда от 03 декабря 2019 года подлежит отмене, дело возвращению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года отменить, дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья