Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12835/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Петякшева С.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Никитиевой Л.В. в пользу Петякшева С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Никитаевой Л.В. к Петякшеву С.В. о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2019 года.

Представитель Петякшева С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Петякшева С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Никитаевой Л.В. к Петякшеву С.В. о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу отказано.

Из материалов дела усматривается, что Петякшев С.В. понес расходы на представителя, о чем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи N 5 от 01 марта 2018 года, дополнительное соглашение N 1 от 08 февраля 2019 года, квитанции об оплате по договору серии... на сумму 80 000 руб. и сери... на сумму 40 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления представителя Петякшева С.В. нашел свое подтверждение факт несения расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Никитаевой Л.В. в пользу Петякшева С.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Петякшева С.В. без удовлетворения.

Судья