Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12847/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Галалит" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление АО "Галалит" к ЖСК "Виноградово" о признании права собственности на квартиру и приложенные к нему документы, УСТАНОВИЛА:

АО "Галалит" обратилось в суд с иском к ЖСК "Виноградово" о признании права собственности на квартиру по адресу:...

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года заявление АО "Галалит" было возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель АО "Галалит" не согласился с указанным определением, в связи с чем подал частную жалобу на указанное определение суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

Возвращая исковое заявление АО "Галалит" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения учел субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 22 ГПК РОФ для рассмотрения дела в Черемушкинском районном суде г. Москвы не имеется.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Довод жалобы о том, что споры, связанные с принадлежностью паев членов ЖСК и реализацией вытекающих из них прав рассматриваются судами общей юрисдикции, не влечет отмену обжалуемого определения суда, поскольку АО "Галалит" заявлен иск о признании за ним право собственности на жилое помещение - квартиру N.., расположенную по адресу:... Сведений о том, что заявлен спор о принадлежности паев членов ЖСК не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Галалит" без удовлетворения.

Судья