Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13571/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Персонал" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Ушаковой И.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4464/19, установил:

18 сентября 2019 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Персонал" к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Ушаковой И.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование своего заявления Ушакова И.В. указывала, что о принятом решении узнала по истечении срока апелляционного обжалования, к участию в деле привлечена не была, однако решением суда затрагиваются ее права, как кредитора фио

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Слинченко О.А. явилась, заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик фио возражала против заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам письменного отзыва.

Представитель истца в заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "Персонал" по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Ушаковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, так как в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении решения она не присутствовала, о принятом решении узнала по истечении установленного для обжалования решения срока, к участию в деле привлечена не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, так как права и обязанности Ушаковой И.В. решением суда не затрагиваются, исковых требований к ней не предъявлялось, а утверждение, что о принятом решении заявитель узнала 22 декабря 2019 года ничем не подтверждается.

С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2019 года вынесено решение по делу, 30 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, как установлено судом и не опровергнуто истцом и ответчиком, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу NА40-163698/2018-66-198 требования Ушаковой И.В. к фио признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования Ушаковой И.В. включены в реестр требований кредиторов, а в третью очередь включены после погашения основной задолженности: проценты за пользование займом - сумма, расходы по уплате госпошлины - сумма, проценты за пользование чужими денежными средства сумма Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года фио признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, определением от 21 ноября 2019 года срок реализации имущества должника продлен до 29 апреля 2020 года. Таким образом, Ушакова И.В. является кредитором фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что о вынесенном решении суда Ушакова И.В, как лицо, не привлеченное к участию в деле, узнала по истечении апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска Ушаковой И.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и восстановил процессуальный срок для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что Ушакова И.В. имела возможность получить сведения о гражданском деле, вынесенном судом акте и подать жалобу на решение в случае несогласия с ним ранее 22 декабря 2019 года, судом апелляционной инстанции исследован в полном объеме, отклоняется и признается несостоятельным, не может служить основанием для отмены принятого судом определения, поскольку основан на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела, в которых содержится отчет финансового управляющего должника фио(о результатах проведения реализации имущества гражданина), датированный 22 декабря 2019 года, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств иного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Персонал" - без удовлетворения.

Председательствующий