Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал М-4327/19 по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
возвратить фио исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив право истца обратиться в суд по месту жительства ответчика.
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Перовский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств.
Определением суда от дата указанное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения.
По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая заявление фио суд указал, что в качестве ответчика указан фио, местом жительства которого является адрес: адрес, который, в свою очередь, не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес. Вместе с тем, суд первой инстанции так же пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно п.6.1 заключенного между сторонами договора займа от дата, стороны договорились о том, что при не достижении согласия, споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца - в районном суде адрес.
Адрес места регистрации истца - адрес, Металлургов, д.62, кв.159, который относится к подсудности Перовского районного суда адрес.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.