Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-13936/2020

Судья суда первой инстанции Попов Б.Е.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2 - 2870/2012

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-13936/2020

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя ответчика Гарзан В.И. по доверенности Хлоповского Ю.А. и дополнениям к частной жалобе Гарзан В.И. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гарзан В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Гарзан В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по гражданскому делу N 2 - 2870/12 по иску Вахниной В.И, Вахнина Д.В, Коркиной Ю.В. Вахниной И.В, Коркина Д.А, к Гарзан В.И, УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2012 года Черемушкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-2870/12 по исковому заявлению Вахниной В.И, Вахнина Д.В, Коркиной Ю.В, Вахниной И.В, Коркина Д.А, к Гарзан В.И, УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым Гарзан В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****************************со снятием его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

25 апреля 2019 года в экспедицию Черемушкинского районного суда г.Москвы от ответчика Гарзан В.И. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2012 года, мотивируя свою просьбу пропуском срока для обжалования тем, что он не участвовал в судебном заедании, а получил выписку из домовой книги 21 ноября 2018 года, из которой следует, что 10.09.2012г. он снят с регистрационного учета по решению суда, а само решение суда он получил в декабре 2018г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Гарзан В.И. по доверенности Хлоповский Ю.А. и по доводам дополнений к частной жалобе Гарзан В.И.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы дополнений, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2012 года, суд исходил из того, что ответчик Гарзан В.И. получил выписку из домовой книги 21 ноября 2018 года, из которой следует, что ответчик снят с регистрационного учета по решению суда, однако в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Гарзан В.И. обратился лишь 25 апреля 2019 года, спустя пять месяцев после того, как ему стало известно о состоявшемся решении.

Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Довод представителя ответчика Гарзан В.И. по доверенности Хлоповского Ю.А. в частной жалобе о том, что ходатайство и апелляционная жалоба были поданы в течении месяца после ознакомления гр. Гарзан В.И. с решением суда, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку как следует из материалов дела, в поданном 25 апреля 2019 года в экспедицию Черемушкинского районного суда г.Москвы от ответчика Гарзан В.И. ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, он сам указал, что 21.11.2018г. получил выписку из домовой книги из которой следует, что 10.09.2012г. он выписан из квартиры (снят с регистрационного учета) по решению суда, а само решение суда он получил в декабре 2018г.

Довод дополнений к частной жалобе Гарзан В.И. о том, что решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2012 года было вынесено в его отсутствие, хотя Вахнина В.И. знала где он проживает, но не сообщила суду его адрес, по существу является доводом апелляционной жалобы на решение суда, но не влияет на правильность обжалуемого определения суда и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку с момента ознакомления Гарзан В.И. в декабре 2018г. с решением суда и до подачи 25 апреля 2019 года в экспедицию Черемушкинского районного суда г.Москвы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок истек, а уважительных причин пропуска срока не приведено.

Другие доводы жалобы и дополнений к жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым ответчик не мог реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок лично, либо через своего представителя, суду не представлено.

Оснований к отмене определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции отмечает, что в обжалуемом определении суда ошибочно указана дата его вынесения как 11 июля 2018 года, хотя как следует из материалов дела и в частности протокола судебного заседания, обжалуемое определение Черемушкинского районного суда г.Москвы было вынесено 11 июля 2019 года, но указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку указывает на описку, которая может быть исправлена в соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, согласно которой, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов