Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-13987/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4159/17 по частной жалобе представителя наименование организации (ранее наименование организации) по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации (ранее наименование организации) о взыскании расходов за проведение судебных экспертиз по гражданскому делу N2-4159/17 по иску наименование организации к фио о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества- отказать,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковые требования удовлетворены частично, оставлено без изменения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно п.5 ст. 329 ГПК определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Представителем истца наименование организации (ранее наименование организации) дата было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей после истечения установленного трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением, поскольку последний судебный акт по указанному спору - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда принято и вступило в законную силу дата.

К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно требованию п.2 ст. 103.1 ГПК не приложено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио