Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14011/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6535/2019 по частной жалобе Михайлова А.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Михайлова А*М* к ИП Мирзоеву Э*А* о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.М. обратился в суд с иском к ИП Мирзоеву Э.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Михайлов А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 9.2 Договора инвестирования от 10.11.2018 г, доказательства в подтверждение этого обстоятельства к исковому заявлению не приложены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в ред. действующей до 01.10.2019 г.), судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Действительно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 9.2 Договора инвестирования от 10.11.2018 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 г.), судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Исковое заявление Михайлова А.М, направлено в суд 08.10.2019 г. и поступило в суд 14.10.2019 г, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д. 39)

Поскольку исковое заявление Михайлова А.М. было подано в суд 08.10.2019 г, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления по мотиву не соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, т.к. указанное основание было исключено из ст. 135 ГПК РФ с 01.10.2019 г.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья