Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14114/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булкина К.Н. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Булкина К*Н* к Булкиной Т* Н* о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства по закону, об обязании выдать свидетельства о праве на наследство возвратить заявителю ", УСТАНОВИЛ:

Булкин К.Н. обратился в суд с иском к Булкиной Т.Н. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства по закону, об обязании выдать свидетельства о праве на наследство.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. поданное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 04 февраля 2020 г.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года исковое заявление Булкина К.Н. возвращено.

Об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 г. как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Булкин К.Н.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования материально-правового характера к ответчику Булкиной Т.Н, направленных на защиту прав и законных интересов истца; в исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В иске отсутствуют основания, по которым истец просит признать завещания Булкиной Г.Н. и Булкина Н.Н. недействительными. Исковое заявление содержит требования к нотариусам г. Москвы Яркиной М.В. и Савченко Н.Б. (об обязании выдать свидетельства о праве на наследство) при отсутствии приведенных оснований заявленных требований к указанным лицам и при их отсутствии в числе ответчиков по делу. Исковое заявление не содержит сведений о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. К материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право самого истца обра щение в суд с настоящим иском в защиту своих прав и законных интересов. К исковому заявлению приложены кассовые чеки, из которых не следует, что ответчику и третьим лицам направлены именно копии искового заявления с приложениями, что не позволяет суду убедиться в соблюдении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

03 февраля 2020 года, то есть в установленный определением суда от 30 декабря 2019 г. срок для устранения недостатков, истцом подано заявление, в котором он уточнил требования, представил копии документов в обоснование заявленных требований, документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

В определении о возвращении искового заявления суд первой инстанции указал, что заявителем недостатки устранены не в полном объеме, поскольку заявителем не представлены полномочия на обращение в суд от имени Булкиной Т.Н, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования материально-правового характера к ответчику Булкиной Т.Н, направленных на защиту прав и законных интересов истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в иске отсутствуют основания, по которым истец просит признать завещания Булкиной Г.Н. и Булкина Н.Н. недействительными.

Вместе с тем, содержание искового заявления, формулировка требований, изложенных в заявлении, непредставление доказательств не могли явиться основанием для оставления заявления без движения.

Содержание искового заявления, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Булкина К.Н.- направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Булкина К.Н. направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья