Определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14257/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Подчалимова А.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Подчалимова А.Н. к ГКУ "АМПП" об отмене постановления о наложении штрафа.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, УСТАНОВИЛ:

Подчалимов А.Н. обратился в суд с заявлением к ГКУ "АМПП" об отмене постановления о наложении штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Подчалимов А.Н, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Подчалимова А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем было подано административное исковое заявление с соблюдением правил подсудности согласно гл. 22 КАС РФ, на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления к производству не влияют, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: