Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14375/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3531/18 по частной жалобе истцов фио, фио, фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от дата по иску фио, фио, фио к адрес о признании решений общего собрания собственников недействительными,

установил:

вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к адрес и постановлено признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов адрес, проведенном в очно-заочной форме в период с дата по дата.

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить данное решение суда, дополнив его указанием о необходимости бывшему председателю адрес или иным лицам обратиться в МИФНС N 46 по адрес с заявлением о прекращении полномочий фио в качестве руководителя адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального закона, статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное решение Измайловского районного суда адрес от дата не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению; выводы суда являются обоснованными и мотивированными; решение изложено в полной и понятной форме.

Доказательств того, что в ходе исполнения решения суда возникли затруднения и неясности, заявителем не представлено.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья: