Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14409/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности Филиппова Н.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления КБ "Альта-банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-221/2017 по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Солдатову А.И, Дунаевой Т.И, Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержки и защите прав "СТАТУС", Солдатовой С.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания, установил:

КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, и просило взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 90 руб, понесенные в связи с направлением ответчику Солдатову А.И. досудебной претензии, в размере 900 руб. за нотариальные услуги - заверение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 года, в соответствии с которым ГК "АСВ" назначено конкурсным управляющим, а также доверенности на представителя.

Представитель заявителя КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности Филиппов Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года судьей-председательствующим была оглашена резолютивная часть определения по заявлению ПАО "ТаймБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4668/2016 (л.д. 21 т.2). Указанная резолютивная часть определения отличается от определения от 28 ноября 2019 года (л.д.22-23 т.2), постановленного по заявлению КБ "Альта-банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-221/2017.

Следовательно, в деле имеется резолютивная часть определения суда от 28 ноября 2019 года, которая по своему содержанию резолютивной части определения не соответствует, а отличается от резолютивной части определения от 28 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение суда, нельзя признать законным, в силу чего подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права ч.3 ст.224 ГПК РФ.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, КБ "Альта-банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просил взыскать почтовые расходы в размере 90 руб, понесенные в связи с направлением ответчику Солдатову А.И. досудебной претензии. В подтверждении факта несения расходов представлен кассовый чек от 01 июня 2016 года (л.д.3 т.2). Однако из материалов дела следует (л.д.117 т.1), что в подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направлении досудебной претензии Солдатову А.И. представлены кассовые чеки от 15 июня 2016 года, а не от 01 июня 2016 года.

Взыскание расходов на оплату нотариальных услуг в размере 900 руб. заявитель обосновывает необходимостью нотариального заверения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 года, в соответствии с которым ГК "АСВ" назначено конкурсным управляющим, а также доверенности на представителя. Из доверенностей на представителя КБ "Альта-банк" (ЗАО) - конкурсного управляющего ГК "АСВ" усматривается, что она выдана представителям для участия во всех судебных заседаниях для представления интересов КБ "Альта-банк" (ЗАО), а не исключительно в рамках дела N 2-221/17. Целесообразность нотариального удостоверения копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 года в заявлении не мотивирована.

Поскольку со стороны заявителя не представлено доказательств, подтверждающих целесообразность, необходимость несения таких расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и отказе в удовлетворении заявления КБ "Альта-банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определил:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления КБ "Альта-банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов отказать.

Судья