Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14560/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года по гражданскому делу N по иску ФИО к ФИО, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать, установил:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО управлению по вопросам миграции ГУ МВД Росси по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

13 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что этот срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном решении ФИО не знала.

Судом постановлено определение от 29 августа 2019 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО, ссылаясь на то, что ФИО не знала о принятом судом решении вплоть до конца апреля 2019 года, когда случайно встретила на улице сестру истца ФИО и та сообщила ей о том, что из квартиры ее выписали по суду. Немедленно обратившись в управляющую компанию, она получила выписку из домовой книги, в которой значилось, что она снята с регистрационного учета из спорной квартиры. 7 мая 2019 г. ею получено судебное решение, 13 июня 2019 г, собрав документы, она подала апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 09 июля 2018 г. состоялось в отсутствие ответчика ФИО (л.д. 87-97).

Согласно сопроводительному письму от 13 июля 2018 года в адрес ФИО направлена копия судебного акта (л.д. 99). Данных, позволяющих отследить реальное направление письма (почтовый идентификатор, возвратный конверт) материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая ФИО в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дело неоднократно откладывалось для надлежащего извещения ответчика, которая судебных извещений не получала и в суд не являлась, об изменении своего адреса суду не сообщила, в установленный законом месячный срок со дня изготовления мотивированного решения апелляционную жалобу не подала, объективные причины пропуска срока отсутствуют.

В частной жалобе представитель ФИО указывает на то, что судебный акт ее доверителем получен не был, что препятствовало его своевременному обжалованию.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие фактическое своевременное направление копии мотивированного решения суда в адрес регистрации ФИО, в связи с чем доводы ФИО о том, что о неполучении копии решения суда и невозможности его своевременного обжалования не опровергнуты.

Неполучение судебного акта объективно препятствовало ФИО возможности его обжаловать, а потому оснований для отказа в восстановлении ей пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении ФИО пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 г. отменить.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ФИО.

Судья