Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-14588/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым возвращена частная жалоба наименование организации,

установил:

дата наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению фио

дата Замоскворецким районным судом адрес оставлено исковое заявление без движения до дата для устранения в нем недостатков.

дата Замоскворецким районным судом адрес продлен срок для устранения недостатков искового заявления до дата.

дата представителем наименование организации подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, полагая, что поименованным определением возвращено исковое заявление заявителю.

дата Замоскворецким районным судом адрес возвращена истцу частная жалоба на определение суда от дата.

Не согласившись с определением суда от дата наименование организации принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что определение о возвращении искового заявления не выносилось.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба наименование организации подана на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления, между тем, согласно материалам дела определение о возвращении искового заявления Замоскворецким районным судом адрес не выносилось, срок для устранения недостатков искового заявления был продлен определением суда от дата до дата.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: