Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14628/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано фио в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от дата, поскольку в настоящий момент ответчик беременна, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом не были учтены все указанные выше обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от дата с фио, фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Отказывая фио в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

При этом суд исходил из того, что представлением отсрочки в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон и право истца на своевременное исполнение судебного акта.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности должника и членов его семьи, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

В данном случае предоставление отсрочки на такой длительный период времени станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, тогда как с момента вступления в законную силу судебного акта от дата сведений о том, что должником производились выплаты по исполнительному документу, в материалах дела не имеется.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние беременности должника, само по себе не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ее и ее семьи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья