Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-14679/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2235/20 по частной жалобе фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к фио об истребовании документов, истцу. Разъяснить, что с данным исковым заявлением надлежит обратиться в Балашихинский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об истребовании документов.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные фио требования подлежат рассмотрению в суде по месту заключения договора займа под залог имущества, из условий которого следует, что все судебные споры, вытекающие из исполнения обязательств по договору будут рассматриваться по месту заключения договора в городской суде адрес.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку из представленного материала усматривается, что дата, то есть до вынесения обжалуемого определения, судьей Балашихинского городского суда адрес вынесено определение, которым возвращено исковое заявление фио к фио об истребовании необходимой информации, а именно: оригинала договора займа от дата под залог имущества, и истцу разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчика, что предусмотрено ст. 28 ГПК РФ. При этом, судья Балашихинского городского суда адрес разъяснила заявителю право на обращение с данным иском в Хорошевский районный суд адрес по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а также указала, что требований, дающих основания для применения альтернативной либо исключительной подсудности не заявлено.

Данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции.

Настоящее исковое заявление подано истцом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку определение судьи Балашихинского городского суда адрес вынесено до предъявления тождественных требований в порядке ст. 28 ГПК РФ в Хорошевский районный суд адрес, следовательно, в силу требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, т.к. споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В противном случае истец - лишена права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, т.к. место нахождения ответчика относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: