Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-14709/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-4557/19 - отказать.", УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. гражданское дело N 2-455/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к наименование организации, фио, фио, фиоо взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили передано в Арбитражный суд г. Москвы.

27 декабря 2019 г. от фио поступила частная жалоба на определение суда от 17.10.2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что определение в адрес ответчика не высылалось.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока по подачу частной жалобы на определение суда от 17 октября 2019 г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Определение было вынесено 17 октября 2019 г, срок на обжалование данного определения суда истек 01 ноября 2019 г.

Частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ответчик фио направил по почте в Пресненский районный суд г. Москвы только 21 декабря 2019 г, то есть по прошествии более полутора месяцев после истечения срока на подачу частной жалобы. При этом ссылка ответчика на позднее получение копии определения суда несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику фио направлялись по месту жительства извещение о судебном заседании, которое состоялось 17.10.2019 г, копия определения от 17.10.2019 г. Более того, ответчиком фио подавалась частная жалоба на определение от 17.10.2019 г, которая была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, о чем также направлялось извещение ответчику фио Текст апелляционного определения от 04.12.2019 г. был опубликован на сайте Московского городского суда. Ни одно из направленных судом извещений фио без уважительных причин не получил, все они вернулись в суд за истечением срока хранения. Между тем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтовых отправлений ответчику фио, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющихся в свободном доступе на сайте Почты России, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик фио извещался о дате рассмотрения дела, назначенного на 17.10.2019 г, о вынесенном определении о передаче дела по подсудности, о направлении дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ответчика фио надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют уважительные причины, по которым он пропустил срок на подачу частной жалобы на определение от 17.10.2019 г.

Учитывая изложенное, судебная коллеги приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.10.2019 г.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и повторяет те доводы, которыми было обосновано ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: