Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14755/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-8630/19 по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и приложенные к заявлению материалы.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ (в ред. на дата), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, определением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от дата, при этом указав на то, что дата заявителем подан отчет об отслеживании почтового отправления, однако недостатки, указанные в определении от дата, не устранены.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из искового заявления и перечня приложенных к иску документов, истцом при подаче иска в суд были представлены сведения о направлении копии искового заявления ответчику.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющийся в представленных материалах акт об отсутствии документов, не может быть принят во внимание, поскольку Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36, составление акта предусмотрено при обнаружении отсутствия какого-либо документа или приложения к нему в случае вскрытия почтовых пакетов; при непосредственной подаче заявления в суд наличие документов и приложений к иску подлежит проверке, а штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд заявления и подписью принявшего лица проставляется после проверки наличия указанных в приложении документов.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с указанными судом основаниями для оставления иска без движения согласиться нельзя.

Более того, истец в целях исправления указанных судом в определении от дата недостатков, дата представил в суд отчет об отслеживании почтового идентификатора, ранее представленного при подаче иска, однако, возвращая иск, суд первой инстанции безосновательно сослался на то, что недостатки истцом не исправлены.

Таким образом, законных оснований для возврата иска в связи с ненадлежащим исполнением указаний суда об устранении недостатков искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: