Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14928/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца В.В. И.В. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года, которым постановлено: восстановить ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску ФИО к ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года удовлетворен иск В.В. к ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представителем ответчика поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на невозможность подать жалобу в установленный законом срок ввиду несвоевременного получения копии решения суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец В.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца В.В. по доверенности И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 03 сентября 2019 года состоялось в отсутствие ответчика (л.д. 106-114).

Согласно сопроводительному письму без даты в адрес ответчика направлена копия судебного акта (л.д. 117).

Данных, позволяющих отследить реальное направление письма (почтовый идентификатор, возвратный конверт) материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что несвоевременное получение ответчиком копии решения объективно препятствовало обжалованию решения в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика в период рассмотрения дела извещения считаются им полученными, даже если они не были ему вручены, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет значение не факт извещения/неизвещения стороны о времени и месте судебного заседания, а факт направления в его адрес и получения копии судебного акта.

Ввиду отсутствия достоверных данных о направлении отсутствовавшему в деле лицу копии судебного акта, как того требует ст. 214 ГПК РФ суд правомерно восстановил ответчику пропущенный срок.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что ответчик, являясь юридическим лицом, обязан был самостоятельно принять меры к получению судебного акта согласно части 2.1 ст. 113 ГПК РФ несостоятельны, поскольку данная норма не регулирует порядок направления и получения копии решения. Данный вопрос, как указано выше, урегулирован положениями ст. 214 ГПК РФ и данных о фактическом направлении копии решения в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что о принятом решении ответчику стало известно только 31.10.2019 г, когда во исполнение решения со счета были списаны денежные средства, не опровергнуты. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы 07.11.2019 г. (л.д. 119-123), то есть в разумный срок с даты, когда ответчику стало известно о принятом судебном акте.

Несвоевременное судебного акта объективно препятствовало ответчику возможности его обжаловать, а потому оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца В.В. по доверенности И.В. - без удовлетворения.

Судья